美国三权分立体制的内涵（美国两党制三权分立）

美国三权分立体制的内涵，原文标题：美国的“三权分立体制”是怎样沦为“党争”的工具？。

美国建国之初，就设立了总统、国会和最高法院三权分立的体制。设立三权分立的初衷是为了互相监督，平衡权利，防止腐败（见图二）。但是两党制出现之后，共和党和民主党之间的党争，不仅让这种互相监督的力度大打折扣，还让三权分立成为党争的工具。美国的“三权分立体制”是怎样沦为“党争”的武器？

一、总统与国会两院之争

如果总统是共和党的,并且在国会的参议院和众议院都是共和党议员占多数的话,那这个总统的日子不要太好过,通过什么法案都是很轻松的。监督基本上是不存在的。最高法院中，如果共和党总统任命的法官占多数的话，这位总统应该说是如虎添翼。

如果在参议院和众议院有一家是民主党议员占多数的，那个这个共和党的总统就被称为是瘸腿总统。他要是想推行什么法案就相当困难了。因为有些法案必须在参议院和众议院都表决通过，才有法律效力。而他的方案通常会在民主党占多数的参议院或是众议院受阻。

就拿特朗普来说，他刚上台的时候参议院和众议院都是共和党占多数的。那么他这个共和党总统当的就比较爽了。他的减税法案就是在那个时候颁布的。而在2018年中期选举的时候，民主党夺回了在众议院的多数席位后，特郎普的苦日子也就来了。众议院不是监督他，而是要处处与他作对，甚至要弹劾他。国会已经轮为了党争的工具。

二、最高法院的派系之争

最高法院也卷入了政党的斗争当中。最高法院的九名大法官一般来说分成两派，共和党总统任命的法官是保守派，他们在堕胎、枪支管控、同性恋平权等议题上，立场保守，契合共和党的政治观念。而民主党的总统任命的法官，是自由派。他们在这些重大议题上的立场，经常与保守派法官针锋相对的。比如，保守派法官倾向于反对枪支管控；而自由派的法官则会支持枪支管控。目前，因为共和党总统任命的法官人数较多，所以，最高法院已经被共和党把持。2000年总统大选时，小布什与戈尔对计票结果有争议，把官司达到了最高法院。最高法院判决小布什当总统。而小布什也是一位共和党的总统。

除了三权分立的机构变成党争之地，政府和国会也变成为权钱交易的聚集地。感兴趣的朋友可以看看上篇，犹太人是怎样控制美国的？

在美国，三权分立的体制已经变味了，制衡演变为党争，政府和国会也受到了金钱的腐蚀，成为，为顶层阶级服务的工具而对于美国大多数底层民众，想要实现美国梦，已经是黄粱一梦了。

随机文章