啤酒游戏分析（啤酒游戏案例说明什么原理）

啤酒游戏分析，原文标题：从“啤酒游戏”，谈什么是最优策略。

今天看到一个很有意思的商业策略游戏，叫“啤酒游戏”。可能学过MBA的同学们也曾经在供应链管理的课上玩过这个游戏。我觉得对于普罗大众来说，这个游戏不单是对供应链管理的推演，也对我们在日常工作的决策有一些启迪作用。所以，今天来聊聊“啤酒游戏”。

先介绍一下这个游戏的背景和游戏规则。

啤酒游戏，是1960 年代麻省理工大学（MIT）的 Sloan 管理学院所发展出来的一种类似「大富翁」的策略游戏。

在这游戏里，有三种角色让玩家来扮演，分别是制造商、批发商和零售商。这三种玩家之间，通过订单/送货来沟通。也就是说，下游向上游下订单，上游则向下游供货。

下游向上游订货的规则是：

• 每周订一次货，一般情况，每次订货4箱啤酒
• 订货时间约4周，即现在下单，4周后才送货到店。

角色扮演的代入

1.零售商

零售商的历史销售与库存情况：啤酒的销量一直稳定在每周4箱左右。为了确保随时都有足够的啤酒可卖，你尝试把库存量保持在 12 箱。所以，每周订货时，你都会订4箱啤酒来进行补货。

• 第1周：一如往常，卖出 4 箱、进货 4 箱、结余 12 箱。所以你也一如往常，向批发商订货 4 箱。
• 第2周：卖出了8箱啤酒，即多卖了4箱。库货只有8箱了。虽然你不知道市场上发生了什么事情，但销量增长，还是挺开心的，于是，这周你向批发商多订了 4 箱，也就是订了 8 箱啤酒。
• 第3周：和第2周一样，卖出8箱。库存只有4箱。如果下周销售量一直保持8箱的话，那下周很有可能是 0库存。为了安全起见，你又多订了4箱，即是订了12箱。同时，你也发现了销售增长的原因。原来AA偶像组合的一首热销歌中，无意中提及这款啤酒的名字。所以，粉丝们就都去购买这款啤酒。
• 第4、5周：仍然是以每周8箱的量卖出啤酒。
• 第6周：批发商的存货也不够了，开始欠货了。感觉这款啤酒供不应求，于是你一下子订了 24箱。

下面看看批发商的情况：

2.批发商

• 1-2周：每周销给零售商的总数量都差不多是 4 卡车的量，所以，你固定每周向制造商订 4 卡车的啤酒，维持 12 卡车的库存。
• 第3周：小波动。为了恢复原先所维持的库存量，你向制造商多订了 2 卡车，也就是订了 6 卡车的啤酒。
• 第4-6周：零售商的下单量越来越多。但是上游制造商的货没有增加。
• 第8周：库货为负数。一咬牙，向制造商下了30卡车的订单，希望能尽快给零售商补货。
• 第16-17周：突然，零售商的订单锐减。但是制造商那边源源不断地送啤酒来了。库存压力猛增，这简直是批发商的恶梦。

最后看一下制造商的情况：

3.制造商

• 第6周：订单迅猛增长。发现原因是偶然事件：AA偶像组合的一首热销歌中，无意中提及这款啤酒的名字。所以，粉丝们就都去购买这款啤酒。
• 第7-16周：订单持续增加，你扩大生产线，希望能赶快消化订单。直到第16周，产能才真正赶上未交的欠货数量。
• 第17-19周：订单猛然缩减。第19周开始产能过剩。面对成本压力和库存压力，你开始不知所措。

你能避免最后的库存恶梦吗？

假设你玩这个游戏，代入其中一个角色，你能避免最后的库存恶梦吗？恐怕不能。

尽管很多玩家会分析、计算和调整，“假设第四周不进8箱，而是进6箱，结果是不是不同呢？”事实上，过程的订单小调整，只能减轻一点最后的库存压力，不能改变最终的结果。

为什么呢？

因为处于零售商、批发商和制造商的角色之中，他们的每一步决策，都是基于当时的处境下，做出的最佳决策。独立来看，他们并没有做错什么。假如再重来一次，可能你做出的决策，也不会有多大的改变。人处于一定的处境下，对于当前最优解的判断，就是重来一次，可能还是一样的决策。

那么，怎样才能改变这种困局呢？

我觉得是：打破这种信息不对称，把信息共享，方能多赢。

试想一下，如果零售商、批发商和制造商能信息共享的话，就不会盲目下订单，也不会盲目增加产能。然而，快销这种渠道销售，如果打通上中下游的信息共享，可能最后就是慢慢弱化批发商这种中间角色的存在了。不过，这又是另外一个话题了。今天先不聊这个。

在我们的日常工作中，在同一个组织里面，这种信息不对称也是普遍存在的。假设销售判断当期销售只有100件产品，他向生产部门下单120个产品，生产部门就预数生产140个，然后采购部就按160个零部件去做采购预数。每个部门都是处于他们的位置上，做出对自己部门最优的决策。但是，他们的这种没有协调和沟通的决策，导致的整体结果，往往都不是最佳结果，甚至是较坏的后果。往往不必要的成本支出就是源于各部门的信息不对称和不协同了。

上述就是“啤酒游戏”带给我们的思考。

随机文章